最好的例子是社会保

etieti111222333

缴款，从投保人、雇主和联盟本身收取，收入必须在独立于联盟总预算的预算中核算，还包括支付给投保人及其家属的福利费用。 因此，《ADCT》第 107-A 条规定，通过减少支付法院命令的资金来支付基本收入和社会保障费用而开辟的“财政空间”是一个谬论。 用于支付基本收入福利和社会保障资金的收入——强制性和永久性支出，已经有宪法规定的多种收入来源——不能由基于特殊措施的权力自行决定。 当然，欧盟应该诉诸征税，以支付其宪法和法律费用及义务。例如，对法人实体向其股东分配的股息征税，自 20 世纪 90 年代以来一直免税，这种特权只存在于其他四个国家。 它还可以在危机情况下实行强制贷款（第148条），遵循缴款能力原则，而不是通过法院命令落在债权人的头上，任意切断社会基础。

新当选政府提出的 2022 年 12 月 EC 第 126 号过渡修正案将行政部门 2023 财年的一般支出上限提高了 1,450 亿雷亚尔（第 3 条），将一半分配给基本收入支出，从而排除了据称需要挪用资源 工作职能电子邮件列表  来支付法庭命令。 然而，该修正案重复了第 114 号修正案 ADCT 的第 107-A 条，该条规定了因法院判决而产生的债务的支付上限。第 114 号修正案提出的刑事征用得到了第 126 号修正案第 2 条的批准，条款相同，包括有效期至 2026 年底，以及为使数百万人能够支付基本收入而采取必要行动的虚假理由更穷的是，在新总统不知情或不知情的情况下重温罗宾汉的传奇。

修正案将最终法院判决产生的债务（以法院命令为代表）错误地归类为公共开支，以考虑这些债务受到第 95 号修正案规定的一般支出上限的约束，该上限实际上只影响联盟的主要支出。（ADCT 第 107 条，I）。 显然，如有必要，削减应影响第 95 号修正案所定义的主要支出，而绝不会影响联盟债务，例如法院判决产生的债务，这些债务与所有其他债务（例如公共债务）具有相同的分类，并且不受联邦债务的约束。意外事件。 Belluzzo (2023) 在一篇题为债务炸弹[3]的文章中强调，法院命令不是主要费用；这些是司法机构向已成为债务人的行政部门发出的付款令。因此，它们应该被归类为债务。引起第 113 和 114 号修正案的 PEC 23 解释性备忘录表示，偿还最终且不可上诉的法院判决所产生的债务所需的金额相当于受 EC-95 规定的一般支出上限约束的费用，建议批准修正案旨在打开2022年预算的财政空间。