v

moriom

现行信息技术法制度实施了 28 年，半导体和显示器政策实施了 12 年，国会批准了一项法案 (PL)，为这两个行业制定了新的激励制度。需要使巴西立法适应世界贸易组织（WTO）范围内的诉讼结果。这项议会倡议立法被批准为 第 13,969 号法律，重新制定了这些活动的产业政策，并创新了巴西税收激励制度。新框架的构建是立法权、行政权和私营部门各行为者之间广泛利益对话的结果。


立法过程是一场大型对话，多个参与者公开各自的立场，以达成一致意见，并以规范性法案的形式具体化。这种对话不仅依赖于议员的参与，还依赖于行政部门本身的参与，行政部门可以直接参与（提出PL或发布临时措施（MP）），也可以间接参与（通过内部非正式谈判）立法部门或政府领导层作出的正式声明。

特别是，立法辩论还包括那些将受到该法律行为影响的人，他们试图证明该主张如何有害或有益。这是一次健康的研讨会，旨在就规范解决方案达成共识，从而使它们更加合法且更容易应用。这里的目的是通过一个具体的例子来展示这次对话的重要性，即信息和通信技术（ICT）新税制建设的创新。  

简而言之，信息技术法[1]创造了与工业产品税 (IPI) 相关的税收优惠，具有固定期限（即使随着时间的推移而延长[2]），并规定了纳税人可以利用该优惠的条件。半导体和显示器行业技术发展支持计划(PADIS) [3]同样包含与 IPI、PIS-Cofins-Importation 和内部 PIS-Cofins 相关的好处。

尽管该行业的竞争力面临挑战，但当前立法变革的原因是 2013 年以来 WTO 争端解决机构范围内税收优惠的挑战。在通过外交渠道进行磋商后，欧盟 (EU) 于 要求在汽车、出口和信息通信技术行业的各种支持计划中设立巴西所采用的税收优惠小组。日本随后于 2015 年按照与欧盟相同的条件提起诉讼，最终成立了一个专门小组来处理这两起争端（DS 472 和 DS 497）。

专家小组普遍谴责了所给予的福利。关于信息通信技术方案，包括《信息技术法》和《PADIS》，委员会得出的结论是，对进口最终产品和中间产品征收的国内税超过了对本国产品适用的税，并且对进口产品存在歧视，这与国民待 电话号码列表 遇原则相矛盾。以及 1994 年 GATT（关税及贸易总协定）第三条的规定。它还了解到，PPB（基本生产流程）是公司享受优惠的条件之一，最终建立了与要求使用本国商品来损害进口商品，违反了《补贴和反补贴措施协议》(ASMC) 第 3.2(b) 条。



巴西对该决定提出上诉，但世贸组织上诉机构维持了专家组的结论，即进口的中间和最终ICT产品与同类国家最终产品相比遭受了更高的税收，特别是与GATT 1994 [4]第III条第2款不一致。即便如此，巴西还是设法扭转了对 PPB [5]的普遍谴责，该政策被认为是获得激励的条件之一，但没有被理解为与优先使用本国产品必然相关。无论如何，信息通信技术的好处必须被取消或修改，以便不再意味着进口商品与本国商品相比被忽视。

在用尽现有的磋商、专家组和上诉程序后，争端各方商定了今年 12 月 31 日作为执行所做出决定的最后期限。如果不做出调整，巴西可能会遭受报复，这导致行政和立法机构努力遵守该决定，并取代应持续到2029年的福利。