法》要求供应商承担“无论过错”的责任

nurnobisorker46

该意见还提出了这样的假设：记录是在50900号样品中确定的，该样品指的是普通汽油，而该证书指的是“汽油“c”添加剂-FB”汽油，这是由于无法链接所涵盖的燃料而导致的。通过与调查的不合格证明。 然而，该意见书的签发者有误，因为《产品质量证书》中同时提到了“汽油‘C’”和“汽油‘C’添加剂-FB”，而证书所指的05号油箱是位于以便今后如果产品出现任何不合格情况，国家石油局可以检查该企业或抽取样品进行技术比对。 两种汽油（普通汽油和添加剂）的质量证书中仅使用一个结果是因为经销商仅以通用形式储存汽油，并且在经销商订购添加剂后，分配器将其从储罐（本例中为储罐 5）中取出，并添加“绿色”染料和添加剂。 它还澄清，添加到普通汽油中的添加剂与辛烷值无关，即使添加添加剂也能保持相同的量，其作用仅是“清洁”发动。

机、化油器和喷射系统汽车电子设备。 这种联系是显而易见的，更重要的是，证书是在燃料交付和发票开具的同一天签发的，产品是在 Formula Brasil Petroleo Ltda 提货的。 这些数据还与负责加油站的员工和运输燃料的卡车司机签署的测试样品采集和接收报告（第58/62页）、油罐车的车牌、接收的燃料量 法国电话号码表 、购买的产品相匹配。发票上的数据及其编号与发出发票上输入的数据相同。 撤销仍然基于以下事实：上诉人“没有行使要求对“证人”样品进行测试的权利（CAT 28/05 法令第 6 条第 2 款第 2 条），假设燃料实际上他之所以认为不遵守，是因为在客观责任的情况下，除了证明不存在非法行为之外没有其他机会，因此询问是否存在故意或不存在是没有用的。



罪责作为代理人的参与和所表明的物质结果之间的联系。” 它指出，“考虑到辩方没有证明燃料的正规性，或者储存掺假燃料的不是纳税人，辩方不能成功”。 可见，行政机关确实适用了认罪认罚的处罚，因为上诉人在“证人”测试中并没有要求进行测试，但他没有这样做，因为他对非诉讼行为不负有责任。发现合规性，让负责申请的分销公司参加考试。 正如阿迪尔森·阿布鲁·达拉里（Adilson Abreu Dallari）和塞尔吉奥·费拉兹（Sérgio Ferraz）所教导的那样，凭借物质真相原则，完全适用于行政程序范围内，作为公共利益不可用的保证，“即使在法律沉默的情况下，甚至在法律沉默的情况下，就这个意义上来说，违反某些奇怪的规定，也没有必要像司法程序中那样谈论供述和缺席。即使被告的供述也不会结束整个程序；总是有必要核实，至少，其。