每只猴子都有自己的特点：亚历山大部长并通过申请进行...
曲呼应了流行的谚语“Xô，xuá，树枝上的每只猴子/我的都在巴伊亚，你的在其他地方”。 无处不在的部长亚历山大·德工作保留了宝贵的民主价值观，他通过申请干预了劳工法庭对工作问题的裁决。他第二次暂停了承认这些工人的雇员地位的决定。 这会产生一些问题。 宪法申诉作为决定中使用的工具受到很大限制，因为它的作用是确保“STF 决定的权威性”。STF 从未对这个问题作出决定。部长表示，劳动法院将无法遵守最高法院承认雇佣以外关系可能性的“倾向”。它指的是法院在 ADPF 324 和 ADC 48 中的判决。首先，辩论是关于无限制外包的可能性。二是货物运输自营。 没有申请：因此，没有决定“确保”其权威。 在特定情况下确定司机是雇员并不违反系统中现有的其他合同模式。这并不意味着所有司机都是雇员，也不意味着他们不是。 雇佣合同是“现实合同”，因为它是在提供服务时产生的，无需事先办理手续。认定劳动关系是否构成劳动关系，需要认定事实，电报号码数据这是特别法院无法做到的。分析事实的人是一级法官和二级法院。之后，只能争论法律错误。 请注意一个巨大的悖论：在分析案件事实并最终拒绝当事人（合伙企业、特许经营企业、公司、自营职业）所采用的合同的有效性时，劳工法院并没有说这些合同模式不存在，或者是违宪的。部长在其决定中提到的“趋势”，即 STF 承认除雇佣之外的其他形式的雇佣合同的可能性，甚。 关于劳动问题，似乎很容易理解，根据宪法第114条第一款的明确规定，事实调查必须由劳动法院进行。 另外，考虑到部长的推动力，并观察到对此主题的要求数量不断增长——根据 Ipea 的数据，2020 年有超过 190 万名工人处于这种状况，最高法院只会分析是否司机是该平台的员工，成为劳动审查法庭。
https://gnlists.com/wp-content/uploads/2023/12/seo.jpg
问题一点也不简单：各个法院的司法判决并存，方向相互矛盾；其他国家司法机构对此问题的争议性表现；巴西立法机关正在处理有关此链接的多项法案；行政部门成立了一个工作组来提出法规建议。 国际劳布了一份研究报告，听取了100个不同国家的1.2万名工人的意见，其中一个结论是，平台公司拥有保障其运营和管理的员工工资，还有一大批在公司和客户之间建立联系的自由职业者，他们与数字公司的工作关系尚不清楚。 在这种高度复杂的环境下，在肤浅认知的法律文书的支持下，部长的决定走错了路。目前，只有他的。看看其他同事是否不走他们的路，这将使分公司的生存变得有勇无谋。 在本案中，劳动法院分支机构保护了无数工人，其中许多人由于缺乏明确的合同或法律保护而处于不稳定的不稳定状态。 与此同时，平台公司在树下安然入睡，因为他们不再需要展示任何东西，因为部长发现劳工决定违反了STF的“趋势”。
頁:
[1]